我有一个朋友叫黑胖子。
黑胖子今年上半年离开天津去了北京工作。今年六月份的时候，黑胖子在BBS上问我天津的西瓜多少钱一斤。当得知天津的西瓜是六毛一斤以后，黑胖子很愤怒地说，西瓜在北京要卖一块二毛钱一斤——北京的钱不如天津的钱值钱。
虽然北京和天津的人民币都是由中国人民银行发行，理论上来说也都是等值的，然而两地不同的价格水平导致我的黑胖子朋友愤怒地认为两地人民币的价值不一样。
的确，单就西瓜而言，北京的十元购买力只相当于天津的五元人民币的购买力。或者说买同样一只西瓜，北京花的钱是天津的两倍。
实际上，北京天津两地的人民币之间互相成为了外汇——这两地货币的官方汇率为1：1，一个天津人民币可以兑换一个北京人民币。
尽管两地货币官方汇率为1：1，但是同数量货币在两地的购买力完全不同——尤其是西瓜！如果根据对西瓜购买力平权的话。一元天津人民币应当相当于两元北京人民币。当然你也可以说，就买西瓜而言，天津人民币相对于北京人民币被低估了50%。
这就是传说中的购买力平价。购买力平价理论认为，两种货币之间的汇率，应当相当于两种货币国内购买力大小之比。但是一般实际操作中，都会选择特定的“一篮子商品”来比较。
所以用西瓜来进行购买力平价，实际上将这“一篮子商品”缩小为西瓜这一单一商品，而且还假设两地西瓜是等质的，即我买的西瓜和黑胖子买的西瓜一样甜。
而《经济学人》则在过去的二十年中孜孜不倦地每年推出两次“巨无霸指数”（The Big Mac Index）。同样，《经济学人》选择了一个单一商品而不是“一篮子商品”，但是《经济学人》没有选择西瓜而是选择了麦当劳的巨无霸汉堡包，这个比较靠谱一点：据说麦当劳在全球以同一标准售卖巨无霸汉堡包，而全球的瓜农怕是不能提供同品质的西瓜。
《经济学人》在5月25日推出了最新的“巨无霸指数”。其中人民币最引人注目：在5月22日统计日的时候，中国的一个麦当劳巨无霸汉堡包售价为10.5元人民币，同时官方汇率为8.03个人民币兑换一个美元——按这个官方汇率折算下，来相当于在中国一个巨无霸汉堡包只售卖1.31个美元。而在美国，一个巨无霸汉堡包要卖3.1个美元（纽约、芝加哥、亚特兰大、旧金山四城市平均价格）。
结论很显然，就买巨无霸汉堡包而言，人民币价值被低估了，或者说官方汇率掩盖了人民币的真实购买力，人民币被低估了58%。
如果你手头有三个美元，在中国可以兑换成24个人民币，可以花其中21元购买两个巨无霸汉堡包，你还剩下3元，还可以买个麦当劳圆桶冰激凌；如果在美国，那真不幸，你甚至连一个巨无霸汉堡包都买不到。
当然，北京天津的生活不仅仅关乎西瓜，而在中国美国也不仅仅只靠吃巨无霸汉堡包活着。因此西瓜购买力评价并不能说明北京的4000元月薪只相当于天津的2000元月薪；中国也不会根据“巨无霸指数”将人民币升值58%。但是多少能说明，京津两地之间人民币的质感的不同，而人民币的确在某种程度上被低估。
相对而言，比较好的选择就是在北京工作，在天津生活：以北京的物价水准出卖劳动力，以天津的物价水准支出生活费用——至少周末从北京回天津。
唯一的问题就是，要是处于“自然垄断”的铁路局能够突然良心发现，将京津之间的火车票价降低一点、再降低一点，车速提高一点、再提高一点就好了。
《经济学人》的“巨无霸”指数表
